Что лучше — «Автокад» или «Компас»? Описание программ, сравнение функций, отзывы
Любой проект — будь то возведение здания или создание какого-нибудь механизма, всегда начинается с чертежа и модели. На этом этапе можно выявить все недостатки, нюансы и достоинства ранней стадии проекта.
Раньше все делалось от руки. Необходимо было рисовать чертежи и тратить на это очень много времени. Модели проекта делали из бумаги и других подручных средств. Сегодня же, в век цифровых технологий, широко развита компьютерная графика. Именно благодаря этому возможно в автоматизированном порядке воссоздать цифровую модель проекта здания или механизма до мельчайших подробностей.
Вам будет интересно: Как обновить навигатор Explay: способы и особенности
Чертежи легко делаются в специально созданных для этого программах. К числу таких относятся «Автокад» и «Компас». Что лучше из данных приложений и почему? Об этом будет рассказано далее. Именно программы «Автокад» и «Компас» получили наибольшую популярность в 2D и 3D моделировании.
Что такое «Автокад»
Это программа, разработанная для создания проектно-цифровой документации. Ее использование довольное обширное в разных областях науки. В нем можно создавать объекты и добавлять их в библиотеку, что позволит не переделывать повторяющиеся элементы создаваемого проекта. Достаточно скопировать уже имеющийся в библиотеке элемент и добавить его, куда необходимо. Можно добавлять различные макросы для активации двигающихся элементов, а также для работы с начерченными структурами, при этом даже не занимаясь никогда ранее программированием.
Вам будет интересно: Управление командами: пошаговая инструкция, возможности, советы
Программа «Автокад» позволяет создавать различного рода анимации (придавать движение статичным предметам) и многое другое.
Файлы, с которыми работает «Автокад»
Чтобы понять, что лучше «Автокад» или «Компас», стоит рассмотреть файлы, с которым работают данные программы. Сейчас расскажем про «Автокад». Утилита работает с двумя видами файлов DWG и DXF. DWG — самое популярное расширения для хранения цифровых чертежей. DXF также является расширением для хранения различного рода схем. Однако в отличии от DWG, данное расширение широко используется во всех системах автоматизированного проектирования, что дает возможность изменять документацию формата DFX не только в «Автокаде», но и в других программах подобного толка.
Для пользователей «Автокада» сделано специальное дополнение в виде возможности исправлять имеющиеся проекты, пользуясь смартфонами и планшетами. Это становится удобным для тех, кто постоянно находится в дороге. На первый взгляд может показаться весьма неудобным пользование «Автокадом» через гаджеты. Однако разработчики постарались на славу, и простой интерфейс мобильных версий программ также не вызывает никаких затруднений при доработке проекта в дороге.
Вам будет интересно: Как на компьютере установить родительский контроль: пошаговая инструкция, советы и рекомендации
Использование «Автокад» предусматривает возможность работать на 38 языках мира. Это позволяет закрепить за «Автокадом» статус международной программы по разработке механизмов и проектировании.
Что такое «Компас»
«Компас» — это программный продукт, созданный российской компанией для работы над 3D проектами и другой цифровой чертежной документацией. В зависимости от установленной версии программы «Компас» можно создавать 3D модели, чертежи, отдельные проекты и т. п.
В основном данный программный продукт используется для создания какой-нибудь отдельной детали или сборочной единицы проекта.
«Автокад» и «Компас»: какую утилиту выбирают студенты
Каждый студент технической специальности сталкивается с цифровыми чертежами или созданием целого проекта. Перед ним встает нелегкий выбор, какую программу использовать для автоматизированного проектирования. В основном студенты предпочитают либо «Автокад», либо «Компас». Сравнение особенностей программы мы рассмотрим далее.
«Компас» является наиболее легко усваиваемой программой, нежели «Автокад». Это связано с простым интерфейсом программы. Также в «Компасе» нет необходимости делать настройки перед использованием, как это необходимо в «Автокаде».
В отличие от «Автокада», лицензия «Компаса» стоит намного дешевле. Кроме этого, пользователям «Автокада» придется серьезно раскошелиться на приобретение дополнительных библиотек.
Это позволяет студентам отдавать предпочтение более бюджетному «Компасу». Однако данный вариант подойдет только для начальных познаний в области проектирования компьютерной графики. Для более серьезных проектов все же лучше выбрать «Автокад».
Какая программа идеальна для 3D моделирования
Что лучше «Автокад» или «Компас 3D»? Относительно 3D моделирования лучше всего подойдет первая утилита. В отличие от «Компас 3D», у «Автокада» намного больше функционал. Однако если вы хотите работать с понятным интерфейсом, то тут непременно выигрывает «Компас 3D».
Что касается быстроты выполнения проекта с предельной ясностью, то здесь выигрывает вышеназванная утилита. Как только вопрос затронет качество проекта, а также его многозадачность — выбирайте «Автокад». Это мировой стандарт. «Компас 3D» используется в основном для проектирования чего-либо на территории России.
Конвертирование
Так как расширения документов для «Компаса» и «Автокада» разные, то один и тот же файл нельзя открыть в другой программе. Тогда появилась необходимость конвертировать «Компас» в «Автокад».
Можно, конечно, поискать всяческие дополнительные программы или сервисы, но, оказывается, все намного проще. На самом деле форматы «Автокада» поддерживаются «Компасом» без дополнительных преобразований. Однако первая названная утилита может не открыть документ, сделанный при помощи второй программы. Для того чтобы это исправить, нужно знать, какие расширения можно выбрать для сохранения документа в «Компасе» и какие сможет открыть программа «Автокад».
У «Автокада существуют всего два читаемых и создаваемых расширений dwg и dxf. Поэтому, чтобы открыть файл, созданный через «Компас», необходимо его сохранить с вышеназванных форматах.
Как поменять расширение сохраняемого документа в «Компасе»
Так как «Компас» поддерживает довольно большое количество расширений, то необходимо выбрать нужное нам — dwg или dxf.
Инструкция по изменению расширения при сохранении файла в «Компасе»:
Готово. Теперь вы создали файл, который будет открываться в обеих рассматриваемых в данной статье утилитах.
Меняем формат в «Компасе»
Инструкция по изменению расширения файла «Компас», который не поддерживается «Автокадом»:
Готово. Сохраненный файл можно открывать в «Автокаде».
Что лучше «Автокад» или «Компас»? Получается, что последняя названная утилита лучше в плане поддерживаемых расширений (форматов). «Компас» можно использовать как своего рода конвертер расширений компьютерной графики и различных видов чертежей.
Отличия
Далее рассмотрим общие отличия «Автокада» от «Компаса». Первая утилита отличается от второй наличием большего функционала. В «Автокаде» можно добавлять различные библиотеки, которые расширяют имеющийся функционал. Однако наиболее ясно отличительные черты этих программ прорисовываются в работе с 3D объектами.
«Компас» использует эскизный вариант 3D моделирования. При помощи так называемых эскизных требований можно создать абсолютно любую модель. Для создания твердотелых объектов используются специальные операции, например, «Выдавливание объекта по нарисованному эскизу».
В «Автокаде» придется сначала подключить библиотеки твердых тел, а только после этого можно приступать к 3D моделированию и модификации объектов. Что касается сборки моделей (комплексное собирание по готовым запчастям), то здесь выигрывает «Компас» по своей простоте выполнения операции сопряжения.
Для «Автокада» необходимо добавлять все детали комплексного оборудования в один экспортный файл. После этого необходимо загрузить получившийся документ с перенесенными в него деталями и путем перемещений и наложений друг на друга создать необходимый механизм или конструкцию.
Отзывы пользователей
Многим людям больше нравится программа «Автокад» и ее возможности. Пользователи говорят, что данная утилита более функциональна. Хотя в последнее время становится больше поклонников у «Компаса». Особенно студентам нравится данный программный продукт. Кроме того, как говорят пользователи, «Компас» поддерживает больше форматов (в том числе и «Автокад»), что очень удобно. Но для работы в строительных фирмах специалисты выбирают AutoCAD.
Заключение
Теперь вы сами можете определить, что лучше «Автокад» или «Компас». Эти утилиты во многом очень похожи друг на друга. Скорее всего, для каждого выбор одной из этих программ будет зависеть от преследуемых целей. Например, если вы хотите работать серьезно и надеетесь переехать трудиться за границу, то здесь непременно следует выбирать и развиваться в программе «Автокад». И не только потому, что функционал намного богаче. Просто данная программа в САПРе считается международной из-за своего многоязычного варианта установки.
«Компас», в свою очередь, является более простым в использовании. Его функционал абсолютно такой же, плюс-минус пару возможностей. Однако здесь не придется докупать различные библиотеки, чтобы сделать свой проект. «Автокад» использует только 2 собственных расширений (dwg и dxf), в то время как «Компас» поддерживает большую часть существующих форматов для цифрового черчения. Это является огромным плюсом, хотя расширение документа САПРа можно конвертировать. В итоге каждый сам выбирает, что лучше — «Автокад» или «Компас 3Д». Для простых операций и студенческого пользования предпочтительнее последний. Однако в плане надежности и актуальности выигрывает AutoCAD.
Что лучше Kompas или AutoCAD.
Как я понимаю AutoCAD — это международная программа для создания чертежей, схем и т.д. А Kompas — это Российская программа на базе AutoCAD. Но все же, что лучше или престижней.
Лучший ответ
Работал и в Компасе и в Автокаде много лет. Автокад с версии 9 (под DOS) с 1992 года, а Компас с версии 5 (Win 98). В смысле удобства работы и заточку под нужды человека и его руки Автокад отдыхает Компас рулит. Хотя первое знакомство с Компасом после многолетнего опыта работы в Автокаде вызвало оторопь и полное непонимание — как тут вообще работать. Но сделав над собой усилие и буквально насильно заставил себя разобраться методом научного тыка с Компасом. Документацию не читал вообще. Через два дня уже свободно в нем чертил и больше в Автокад никогда не вернулся — любое действие выполняется в автокаде в два-три раза большими телодвижениями. Автокад же осваивал — натурально читая толстенный талмуд. Сейчас обращаюсь к Автокаду только если надо поправить какой-нибудь чертеж изначально сделанный в Автокаде и в этой же версии сохранить результат и отдать обратно откуда он пришел. Кстати Компас спокойно читает Автокадовские чертежи, что не скажешь про Автокад. 3D есть в обоих системах. И мне показалось, что и тут в удобстве Компас на голову выше Автокада. Единственная система, которая лучше и мощнее Компаса это Solid Works и его производные.
Про Компас стоит добавить о его однозначном соответствии всем ГОСТам и ЕСКД, наличии неимоверной кучи библиотек готовых модулей (элемсентов) в этих же стандартах.
Про Автокад еще можно сказать, что по непонятным для меня лично причинам Автокад и его производные широко используются в России для архитектурного проектирования, а вот компас практически нет. Для машиностроения опять же все наоборот. Компас используется повсеместно (Если только ему не предпочитают Solid Works), а в автокаде никто машиностроительные чертежи не рисует.
Остальные ответы
компас конечно же!
Компас проще! и нет помоему 3D а вот в AutoCAD ЕСТЬ!
Что престижнее — Windows или Linux, Касперский или Norton? ))
Определитесь, в чем лично Вам удобнее работать — и спокойно и продуктивно работайте, не обращая внимания на моду и «престиж».
кад лучше
и на мой взгляд и проше ,а 3д можно и не лезть
ну еще как бы момент у када будушее есть на 100% ,а вот с компаса народ начинает слезать.
Если нужно соблюдение российских ГОСТов ЕСКД то компас, если же международные стандарты документации- то AutoCAD.
Любая компания выходящая на мировой рынок пользует AutoCAD.
Около года работаю в автокаде с нуля всё сам изучил — просто и надёжно, а вот пытался в компасе поработать чёто на мой взгляд не-очень-то. Ну а так какую систему выберешь первой для обучения, та и будет для тебя проще. можешь попробовать Pro Engeniering но там в основном трёхмерная графика и хэлп на английском, но я разобрался что к чему сам такчто решай сам. А собственно для чего оно тебе нужно?
Kompas’а не видел, но что-то сильно сомневаюсь, что он «на базе AutoCAD».
Думаю, что у AUTOCADa возможностей больше, но КОМПАС может лучше подходить к российским условиям.
Поэтому вопрос может оставаться спорным.
Думаю, что теперь можно задаться вопросом о том, что лучше: Solid Works или Inventor. Вообще и автокад и компас уже, так скажем, морально подустаревшие программы. Всем известно, что в какой бы из этих программ ты ни работал, легче и быстрее сначала смоделировать тридэ и на его основе сделать двухмерные чертежи. Так даже приятнее. И удобнее при создании новых конструкций, так как можно посмотреть со всех сторон, обдумать новые решения. Все четыре проги позволяют это сделать, но в инвенторе и солидворксе это гораздо удобнее. Кроме того, эти две проги могут выполнять постейший кинематический расчёт механических систем. Можно задавать материал деталей (это есть и у компаса с кадом) модули упругости пружин (а этого у них нет). Ну и вообще. 🙂 А по поводу ГОСТов думаю париться не стоит, всегда можно сделать настройки самому, или загрузить соответствующие стили, или скачать библиотеки (которых у инвентора более чем достаточно: и американские, и японские, и индийские, и европейские, то бишь ГОСТы, и Германские, и т.д. и т.п.). Мне раньше больше кад нравился, но у инвентора всё удобнее и возможностей гораздо больше. Думаю, что нужно везде попробовать почертить, а потом решить что по душе, ведь у всех разные возможности и цели при проектировании. 😉
Компас все больше больше завоевывает сердца студентов да и на предприятиях!
Скажу, как достаточно опытный в данной сфере. Работал с autocad года 2 и с компас работаю года 4 по сей день. Так Вот кто пишет что autocad лучше, тот вообще некомпетентен в данном вопросе.
Вы даже понятия не имеете как в Компасе работать и че то там вякаете. Я начерчу в 10 раз быстрее и без проблем выведу напечать в компасе, без ненужных толщин, выравниваний в основной надписи, перересовыванием основных рамок, сужений текста. Autocad это решение для двоечников, которые тупо так делают потому-что их так учили.
Полностью согласен с мнением автора — Компас — и ускоряйте работу в разы, а не сидите с камнем и добывайте огонь. Это можно сравнить с компьютером и счетами, у которых кучу крутилок и чтобы чтото там получить нужно везде все перетыкать. Позор AutoCAD.
ACAD — это многофункциональная инженерная платформа, Компас — удобная рисовалка. Если задавать вопрос где лучше рисовать чертежи? Конечно Компас. Моя дипломная работа: расчет зон заторления при прорыве гидроузлов. У меня были плотно завязаны меж собой ACAD DELPHI ARCVIEW — 3 совершенно разные проги, которые прекрасно менялись метафайлами. Боюсь что я б соснул с дипломом учись я Компасу. Вот!
Сложно ответить, Я строитель, AutoCAD да, с недавнего времени работаю в машиностроении, Компас удобен ДА, AutoCAD это железобетонный фундамент в Компасе, Чего, увы побоюсь сказать обратном, Мое мнение
Как кульман, т. е. просто чертилка автокад очень сильно отстает от компаса, по интуитивности, удобству, функционалу, скорость отрисовки и прочим моментам. В компасе есть ГОСТовские и ЕСКДшные элементы оформления чертежей, встроенные. Автокад безнадежно устарел, движок начала 90-х никто обновлять и не думает, одинаково заторможенно работает что на мощных что на слабых ПК. Ка кульман однозначно компас лучше на несколько порядков. А вот отраслевые решения сичтаю что у autodesk лучшие в мире, это civil, invertor, и конечно же Revit. Как инженерное ПО продукты автодеск на несколько порядков обходят продукты Аскон. Поэтому если интересует обычное черчение, то к автокаду рекомендую даже не подходить.
Итак, я не поленился и нашел этот форум не случайно! У меня был большой опыт работы с Компас 3D, когда я работал в сфере машиностроения. Получается что узнал его я раньше чем AUTOCAD. Сразу скажу, что освоить Компас, у меня лично проблем не составило. Очень все интуитивно. Выбор плоскостей, на которых работаешь, производиться в один клик. Все логично и просто: Там построение, там выдавливание. ВСЕ! Как вот мозг строит последовательность действий, так и получается. Но, времена меняются и решив оставить заводскую повседневность, моей заднице захотелось приключений и как следствие нового рода деятельности. Занесло меня сначала в проектный институт, а потом и в строительную организацию. Соответственно все чертежи в КАДе. Ок, вызов был принят, и немного «потыркав» по неизвестному мне интерфейсу, мой мозг начал адаптироваться, а потом и вовсе сделал вывод: «Да этот Автокад, еще проще Компаса. Халява!» И жил я так не тужил, пока не свалился заказик на разработку 3D-шного чертежа. И что вы думаете я сделал? Нет, я не стал скачивать привычный мне Компас. Я подумал, что моих мозгов будет достаточно, для интуитивного владением Автокада с 3D моделями. Так я никогда не ошибался. Вместо того, что бы клепать конструкторские решения, как клепают шавуху за углом, а испохабил гигабайты трафика ютуба, что бы сделать. ТРУБУ! Обычную блин, квадратную трубу! На эскиз ушло 2 дня. Вот как в 2D логику нельзя было сделать? Постоянно, все детали улетают на сто миллиардов клеток в хаотичном направлении, при попытке привязать их к общей компановке. Если копировал деталь, и вставил копию — получай! Появиться деталь хрен знает где, причем мне порой казалось, что каждый раз Автокад бросал монетку, куда зафинделить мои элементы. Короче, ребята, мне не зашло. Если есть желание смотреть всемогущий ютуб, что бы сделать какуюнибудь «козявку». Дерзайте! Я пожалуй скачаю себе Компас..
Конечно же Компас.
В компасе удобней работать. Интуитивно понятный интерфейс и прост в освоении. К тому же в компасе есть гайды
В 2014 году, проводился опрос. В нем участвовало 54 человека. Респондентам был предложен список современных систем автоматизированного проектирования и сформулирован вопрос: «Какой продукт систем автоматизированного проектирования, по вашему мнению, является лучшим?».
По результатам проведенного статистического исследования было выявлено, что из 54 участников опроса 13 человек — 24% отдали свое предпочтение AutoCAD, за КОМПАС — 3D проголосовало 19 человек – 36 %, 10 человек — 20 % отмечали, что не знают такие программы и 12 человек — 22% ответили, что знают эти программы, но не доводилось в них работать.
| Удобнее работать в КОМПАС-3D | 19 | 35% |
| Удобнее работать в AutoCAD | 13 | 24% |
| Не знаю таких программ | 10 | 19% |
| Знаю такие программы, но не доводилось в их работать. | 12 | 22% |
Таким образом, детально современные системы автоматизированного проектирования целесообразно рассматривать в соответствии с их рейтингом популярности: КОМПАС-3D, AutoCAD. А так же существует необходимость провести данный опрос за 2016 год. Что в дальнейшем нам даст статистическую выборку за прошедшие 2 года — насколько в процентном соотношении популярность изменилась.
По итогу 2016 года, опрос был проведен. В нем участвовало уже 55 человек. Респондентам был предложен тот же список и вопросы.
По результатам проведенного статистического исследования было выявлено, что из 55 участников опроса 29 человек — 53% отдали свое предпочтение AutoCAD, за КОМПАС — 3D проголосовало 17 человек – 31 %, 2 человек — 4 % отмечали, что не знают такие программы и 7 человек — 13% ответили, что знают эти программы, но не доводилось в них работать.
| Удобнее работать в КОМПАС-3D | 17 | 31% |
| Удобнее работать в AutoCAD | 29 | 53% |
| Не знаю таких программ | 2 | 4% |
| Знаю такие программы, но не доводилось в их работать. | 7 | 13% |
Подведем итоги. Что поменялось за 2 года.
Из выше написанного можно сделать следующий вывод, что растет популярность системы проектирования AutoCAD в учебных заведениях в среде студентов. Это конечно и объяснимо широкая распространённость в производстве САПР на основе этой системы, и конечно же, в учебных университетах дают ей предпочтение. Компас стал сдавать позиции, но незначительно, возможно эта погрешность. И самое приятное, уменьшилось количество людей, которые не знают этих программ в 2014 году таких было 10 человека, а уже в 2016 их стало только 2. Видимо за эти 2 года в учебных заведениях стали давать предпочтение выполнению контрольных работ не только «карандашом», но и в системах САПР. Об этом говорит существенное увеличение доли AutoCAD аж с 13 человек до 29.
Вывод напрашивается сам. AutoCAD набирает популярность и тенденция сохраняется, а Компас теряет позиции. Видимо, разработчикам Компас нужно делать больший упор на интеграции своего продукта, ведь их система же не плоха.
Что лучше автокад или компас
В статье дан обзор особенностей составления проектов в двух, наиболее распространенных программах 3D-моделирования, используемых в стандартной комплектации. Указаны проблемы, возникающие при составлении типовых проектов в каждой из двух, используемых в исследовании, программ трехмерного моделирования. Рассмотрены достоинства и недостатки САПР AUTOCAD И КОМПАС 3D, используемых в стандартной комплектации, при решении однотипных задач. Например, при создании простой 3D модели цилиндрического отреза трубы с круглым отверстием в стенке проведено изучение затраченного времени и количества использованных операций в каждой программе. Приведена статистика предпочтений использования рассматриваемых САПР в процессе инженерного образования преподавателями и обучающимися. В виде диаграмм приводятся данные социологического опроса, проведенного среди преподавателей и студентов нескольких крупнейших учебных заведений г. Тюмени, высшего и средне-специального обучения. На основании проведенного экспериментального моделирования простой 3D-детали и процесса сборки конструкции в программах AUTOCAD И КОМПАС 3D, используемых в стандартной комплектации без приобретения дополнительных модулей, а также анализа проведенного социологического опроса сделаны выводы о предпочтительном использовании отечественной программы 3D-моделирования.
системы автоматического проектирования
3d-моделирование
1. Николенко Т.А. Информационное обеспечение проектирования и производства продукции: метод.указ. по изучению курса для студентов направления подготовки 15.03.02 «Технологические машины и оборудование» (уровень академического бакалавриата) всех форм обучения / сост. Т.А. Николенко; Тюменский индустриальный университет. – Тюмень: Издательский цент БИК ТИУ, 2018г., С. 5-9.
2. Николенко Т.А., Кузнецова П.А., Коломиец Д.В. Сравнительные характеристики САПР AUTOCAD и КОМПАС 3D при трехмерном моделировании // Проблемы формирования единого пространства экономического и социального развития стран СНГ (СНГ-2019): материалы Международной научно-практической конференции (Тюмень, 19 апреля 2019 г.), Тюмень: Издательство Тюменского индустриального университета, 2019. С. 125–131.
3. Принципы программирования для компас // Файловый архив студентов [Электронный ресурс]. URL: https://studfiles.net/preview/1389103/ (дата последнего обращения: 02.07.2019).
4. Донченко М.В., Рябенький Л.М. Особенности использования программных средств для модификации AutoCAD // CADmaster.ru [Электронный ресурс]. URL: http://www.cadmaster.ru/magazin/articles/cm_25_autocad.html (дата последнего обращения: 02.07.2019).
5. Донченко М.В., Рябенький Л.М. Особенности использования программных средств для модификации AutoCAD // Pandia.ru [Электронный ресурс]. URL: https://pandia.ru/text/79/550/30150.php (дата последнего обращения: 02.07.2019).
Любое производство начинается с процесса проектирования. При этом помимо технико-эксплуатационных свойств, проектировщик обязан учитывать и закладывать в проект параметры безопасности использования проектируемого изделия, возможность мониторинга свойств, износостойкости и др. параметров.
Современное инженерное проектирование и создание 3D-моделей проводится с помощью специализированных программ, называемых САПР. В процессе обучения такие специалисты как: аппаратчик-оператор, инженер-конструктор, технолог машин и оборудования – получают необходимые компетенции для возможности проведения компьютерного моделирования.
В Тюменских учебных учреждениях, в основном, получение навыков трехмерного моделирования осуществляется в двух, признанных лидерах программ 3D-моделирования: это программы американской фирмы AutoDesk и отечественное ПО фирмы Аскон [1].
Целью исследования являлось определение основных сравнительных характеристик программ САПР, используемых в процессе инженерного образования.
· проведение экспериментального моделирования однотипных деталей в двух рассматриваемых программах;
· проведение социологического опроса среди преподавателей и обучающихся в средне-специальных и высших учебных учреждениях г. Тюмени о предпочтениях в использовании программ САПР в процессе обучения.
Материал и методы исследования
Для определения существенных различий отечественной и зарубежной программы с учетом их особенностей, в частности, связанных с возможностью применения навыков программирования или, как это сделано в программах фирмы Аскон, возможностью создания и добавления библиотек вручную, без сложного программирования или приобретения добавочных программных модулей, было проведено экспериментальное проектирование однотипных деталей в двух, выбранных для анализа, программах: AUTOCAD И КОМПАС 3D — чтобы определить главные превосходства той или иной программы [2].
Также, в рамках проекта была создана google-форма опроса, состоящего из вопросов, касающихся личных предпочтений людей, владеющих компетенциями по работе в предложенных к рассмотрению программам. На вопросы анкеты ответили три категории респондентов, а именно:
· Студенты, получающие высшее образование в ВУЗах Тюмени, изучающие САПР в рамках образовательной программы в размере 106 человек.
· Студенты колледжей, получающие среднее специальное образование в количестве 86 человек.
· Преподаватели тюменских вузов, колледжей, лицеев; в опросе приняло участие 25 человек.
Результаты исследования и их обсуждение
При создании элементарных 3D деталей в программе КОМПАС 3D было выполнено всего 4 операции.
В программе AutoСAD, хочется отметить, наличие модели, которая называется «2D-каркас», в которой можно с помощью привязок работать с деталью внутри и точно выполнить необходимые операции, несмотря на то, что пришлось выполнить в пять раз больше операций, затраченное время всего на 30 секунд больше.
Рис. 1А. Создание 3D проекта в программе КОМПАС 3D.
начало выполнения: 14:16:30
Кол-во операций: 4
Рис. 1Б. Создание 3D проекта в программе AutoCAD.
начало выполнения: 14:14
Кол-во операций : 20
На следующем этапе было проведено построение сборки.
Как было указано ранее, в программе КОМПАС 3D имеются библиотеки стандартных изделий [3], которые упрощают проектирование сложных деталей. В программе AutoCAD они тоже имеются [4, 5], но для их использования необходима покупка специальных пакетов, которые не входят в стандартную комплектацию и, поэтому, должны приобретаться отдельно за дополнительную плату. Рассмотрим разработку стандартных изделий в САПР AUTOCAD И КОМПАС 3D в базовой комплектации.
На рис. 2. Показаны основные этапы проведения 3D-моделирования и сборки стандартной детали, на примере шестигранного болта с использованием встроенных библиотек, входящих в стандартную комплектацию. Разработка детали и вставка в готовое изделие в целом заняло около двух минут.
Рис. 2А. Окно настроек стандартного изделия «Болт ISO 4016» в КОМПАС 3D.
Рис. 2Б. Вставка стандартного изделия «болт» в изделие в КОМПАС 3D, демонстрация совпадения и соосности.
Для сравнения, было проведено построение в программе AutoCAD обыкновенного шестигранного болта, не используя платные библиотеки (Рис.3).
Рис. 3А. Построение детали 3D на основе 2D каркаса
Рис. 3Б. Применение функции «угол конусности» 3D в AutoCAD
На практике мы выполняли вставку болтов в сборку в программе AutoCAD, но на это тратилось больше времени совместно с усилиями. Чтобы использовать вставку болтов и прочих крепежных изделий в программе AutoCAD, нам необходимо сначала создать их. Для этого создавался каркас в 2D, после чего, с помощью стандартной операции «Выдавить» осуществлялся переход к 3D-модели. Сформировав головку болта, деталь можно дополнить телом цилиндрической формы, для завершения проектирования детали, как это продемонстрировано на рис.4.
Рис. 4А. Демонстрация выполнения команды «Объединение» и команды «Фаска» в AutoCAD
Рис. 4Б. Завершенный чертеж, проект болт в программе AutoCAD
Для выполнения второй задачи исследования, как уже было указано ранее, был запущен опрос посредством google-формы. Результаты опроса в виде стандартных диаграмм представлены на рис. 5.
Рис. 5А. Результаты опроса при ответе на вопрос: «В какой программе Вам нравится работать?»
Рис. 5Б. Результаты опроса при ответе на вопрос: «В какой программе Вы видите больше возможностей для себя?»
Рис. 5В. Результаты опроса при ответе на вопрос: «Где выполнить чертеж быстрее?»
Рис. 5Г. Результаты опроса при ответе на вопрос: «Какая программа на Ваш взгляд более перспективна?»
Как создатели опроса, мы можем видеть не только вопросы, но и сводки ответов опрашиваемых в виде круговых диаграмм, а также проследить индивидуально взятого пользователя по его авторизованной учетной записи.
В результате обработки результатов опроса, могут быть созданы общие гистограммы для более наглядного представления, как это показано на рис. 6.
Рис. 6А. Сводная диаграмма результатов ответа на вопрос: «От какой программы Вы больше устаете?»
Рис. 6Б. Сводная диаграмма результатов ответа на вопрос: «Какую программу Вы использовали бы для развития собственного бизнеса?»
Мы можем предположить, что педагоги, опыт которых превосходит навыки студентов, для коммерческих проектов отдали бы предпочтение «Компас 3D». А на студентов интерфейс «AutoCAD» оказывает большее влияние чем «Компас 3D».
Выводы или заключение
Из проведенного исследования нами было сделано заключение о том, что намного удобнее в процессе трехмерного моделирования использовать стандартные изделия, которые доступны в программе КОМПАС3D совершенно бесплатно, ведь это не только экономит время, но и позволяет выполнить разработку любой детали максимально точно. Также не забудем о том, что «стандартные изделия» имеют размеры по ГОСТу, что упрощает изготовление и стандартизацию проектируемой детали. Использование библиотек в программе КОМПАС 3D экономит и время, затрачиваемое на разработку деталей и общие прикладываемые усилия. Это увеличивает комфортность работы с данной программой, отмечаемую преподавателями и студентами, в основном высших учебных заведений.
Однако, необходимо отметить, что в программах, типа КОМПАС 3D, возникают определенные трудности при разработке отдельных элементов внутри самой детали, в чем проявляется преимущество программы AutoCAD по сравнению с КОМПАС 3D. Отдельные студенты, особенно среди учащихся СПО, отдают предпочтение интерфейсу программы AutoCAD и считают эту программу более перспективной для развития собственного бизнеса.