Фотоаппарат Canon 600D + объектив Canon EFS 18-55 F 3.5-5.6 Kit + фотосумка DigiPRO
В хорошем состоянии. Корпус без потертостей, не скрипит, чистый видоискатель. Куплен 4 года назад из них 3 года не использовался. Один хозяин (девушка).
В комплекте аккумулятор, карта памяти SD 4Gb и фотосумка.
Гарантия возврата
Если наш товар Вам не подойдет или не понадобится, мы вернем Вам деньги
Выбор объектива для Canon 600D
В общем, решил на свой Canon 600 D наконец прикупить оптику на замену старой китовой.
Снимаю в основном все подряд. Упор при выборе объектива главным образом осуществляется на резкость. Ибо на китах сколько и как не пытался снимать, мыло при детальном рассмотрении снимков практически неизбежно.
Фокусные расстояния интересуют тоже самые разнообразные (от 24 до 200mm). И это, пожалуй, и стало камнем преткновения. Так как любой серьезный зум либо начинается от 70 либо же ими заканчивается. А купить оба таковых не потянет карман.
Бюджет на данный момент составляет примерно 60 – 70 тысяч р.
Одно время видел выход в Canon 24-105 F4 L IS USM но затем поначитался критических отзывов о нем и вариант сей отбросил.
28 янв. 2017 г., 13:26:14
28 янв. 2017 г., 13:26:14
Re[aleksei1110]:
У Вас кроп, а Вы лезете в ФФ обьективы.
Если снимать всё:
-15-85
-70-200 4 ИС (либо новый 70-300 ИС USM)
Этого хватит на всё и обеспечит качественнуб резкость при правильной работе с файлом.
28 янв. 2017 г., 14:03:49
28 янв. 2017 г., 14:03:49
Re[aleksei1110]:
Вы же понимаете, что при отсутствии денег на 2 объектива вы должны определиться с приоритетами по фокусным.
Для максимальной резкости можно купить какой-нибудь фикс, но фокусное подбираете только вы по своим потребностям.
Если нужен резкий штатник, можно посмотреть Sigma 17-50/2.8 OS с проверкой при покупке ну или фиксы 24/2.8 STM, 35/2 IS и др.
Если востребованы фокусные 70-200 мм, можно взять Canon 70-200/4 L IS.
28 янв. 2017 г., 14:17:43
28 янв. 2017 г., 14:17:43
Re[aleksei1110]:
Сначала разберитесь в чем именно проблема нерезких фото?
Может, в основном, когда снимаете в помещениях и небольшую «шевеленку» из-за ваших рук, как и небольшой «смаз» из-за сдвига модели, а новички часто, по неопытности, считают нерезкостью объектива… Знаете как отличать шевеленку рук от смаза модели или нерезкости объектива?
Из сравнительно недорогих, но приличных по светосиле и резкости зумов, с которыми будет мало проблем, при слабом освещении вечером или дома — можете еще посмотреть на обзоры:
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Canon EF-S – 22.140р.
С диафрагмой 2.8 у вас выдержка будет примерно в 4 раза короче, чем у кита на фокусном …40-55мм., значит и меньше брака.
Или, вот эта популярная Сигма, еще круче, по резкости и светосиле – Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Canon EF-S — 47.730р.
Правда диапазон фокусных поменьше, но чем больше диаразон фокусных, тем труднее с резкостью у производителя.
28 янв. 2017 г., 14:43:51
28 янв. 2017 г., 14:43:51
Re[vlad—king]:
Да, можно взять обе Sigma 18-35/1.8 и 50-100/1.8, только проверить резкость и точность АФ.
28 янв. 2017 г., 15:15:27
28 янв. 2017 г., 15:15:27
Re[aleksei1110]:
Знаете, меня всегда восхищало отношение местных консультантов к любому из ТС: вот получено сообщение, из которого ясно, что дело, скорее всего, вовсе не в объективе — предлагаются на выбор объективы, использовать которые этот человек явно не в состоянии, так как не смог справится с простейшим 18-55.
Не удивлюсь если, услышав хрестоматийное «Дорогие учёные. У меня который год в подполе происходит подземный стук. Объясните пожалуйста, как он происходит» посоветуют купить 85 1.8. это я не столь уж и утрирую.
28 янв. 2017 г., 15:38:15
28 янв. 2017 г., 15:38:15
от:Spector
Знаете, меня всегда восхищало отношение местных консультантов к любому из ТС: вот получено сообщение, из которого ясно, что дело, скорее всего, вовсе не в объективе — предлагаются на выбор объективы, использовать которые этот человек явно не в состоянии, так как не смог справится с простейшим 18-55.
Не удивлюсь если, услышав хрестоматийное «Дорогие учёные. У меня который год в подполе происходит подземный стук. Объясните пожалуйста, как он происходит» посоветуют купить 85 1.8. это я не столь уж и утрирую.
Вы слишком поспешны в выводах. Видимо ваше восхищение самим собой в данном случае вам на столько затмевает глаза, что вам просто не приходит в голову, что человеку может хотеться просто нечто большего, чем может предоставить кит.
Ведь сами то вы вряд ли снимаете на «простейший 18-55». Не так ли?
28 янв. 2017 г., 15:59:09
28 янв. 2017 г., 15:59:09
Re[aleksei1110]:
от:aleksei1110
Вы слишком поспешны в выводах. Видимо ваше восхищение самим собой в данном случае вам на столько затмевает глаза, что вам просто не приходит в голову, что человеку может хотеться просто нечто большего, чем может предоставить кит.
Ведь сами то вы вряд ли снимаете на «простейший 18-55». Не так ли?
В данном случае, я имею в виду вовсе не Вас, это во-первых. И 18-55 пользуюсь на кропах постоянно (хотя самими кропами снимаю не так уж часто). Хорошие объективы, и резкость у них скорее избыточная, чем недостаточная. Объективы специализированные для какой-то работы берутся к этой работе, а 18-55 универсален. Посмотрите галерею фотографий с таких объективов: http://club.foto.ru/forum/11/546533 , не так уж и плохо получается.
Готов согласиться, что версия 18-55, шедшая к 600д не самая лучшая (и у нее большой разброс) — надо посмотреть, как работает Ваше стекло (если пришлете RAW-ы на открытой, буду благодарен).
28 янв. 2017 г., 17:13:32
28 янв. 2017 г., 17:13:32
Re[aleksei1110]:
. была у меня когда-то головная боль, аналогичная как у автора топика, со сменой китового объектива 18-55 на что-то другое.
При всё при этом я соглашусь со Specto r-ом, что кит 18-55 более чем достаточно резок.
Тем не менее, автору топика не имеет смысла слепо кидаться от одного объектива к другому. Никто из посетителей фотору не может знать о Ваших предпочтениях. например в тех же фокусных.
Если есть кроп, то имеет смысл (и это более чем логично во всех отношениях) брать объектив для кропа.
Ровно также, я считаю, что не имеет смысла брать на кроп дорогие объективы.
Вообщем, 4 года назад, после месячных раздумий, я поменял кит 18-55 на сигму 17-70/2,8-4,0 и уже после непродолжительной практики понял, что вот оно и есть — самая удобная замена киту: комфортные фокусные расстояния, вполне вменяемая резкость, приятная цветопередача, без всяких там явных болячек в виде ХА, отвратности работы в контровом свете и т.п. Ну а что еще можно было ожидать от объектива, специально разработанном для кропа?
Вообщем, сигма 17-70/2,8-4,0 для кропа как штатный объектив более чем приятен.
Вот здесь сугубо мои личные примеры кроп + сигма 17-70/2,8-4,0 для понимания (практически всё снималось в Джипег): http://album.foto.ru/photos/109973/
Дополнительно по случаю приобрел телезум тамрон 70-300 mm f/4.0-5.6 Di VC USD, отличающийся от бюджетных собратов резкостью, стабилизатором. Единственный недостаток — сосёт пыль под переднее стекло. Но это легко устраняется в домашних условиях.
Вот здесь сугубо мои личные примеры кроп + тамрон 70-300 mm f/4.0-5.6 Di VC для понимания (практически всё снималось в Джипег): http://album.foto.ru/photos/117367/
Таким образом, фокусные расстояния 17 — 300 мм перекрылись достаточно великолепными во всех смыслах объективами.
На эти два объектива я потратил 25-27 тыр.
Если автор топика располагает суммой от 60 тыр, то на оставшиеся рекомендую лучше прикупить другие всякие вкусности и удобности: хороший и удобный рюкзачок, штатив, пару фильтров, запасной аккум и т.п.
28 янв. 2017 г., 18:18:03
28 янв. 2017 г., 18:18:03
от: Spector
Знаете, меня всегда восхищало отношение местных консультантов к любому из ТС: вот получено сообщение, из которого ясно, что дело, скорее всего, вовсе не в объективе — предлагаются на выбор объективы,
Из сообщения ясно, что автор пользуется китовым 18-55 и он его не устраивает.
А то, что дело не в объективе как раз не ясно.
18-55 м.б. резким, но нестабильным. Я имел дело с 3-мя разными 18-55, 2 от Canon и 1 от Nikon.
28 янв. 2017 г., 18:43:38
28 янв. 2017 г., 18:43:38
от:Кэп2007
. была у меня когда-то головная боль, аналогичная как у автора топика, со сменой китового объектива 18-55 на что-то другое.
При всё при этом я соглашусь со Specto r-ом, что кит 18-55 более чем достаточно резок.
Тем не менее, автору топика не имеет смысла слепо кидаться от одного объектива к другому. Никто из посетителей фотору не может знать о Ваших предпочтениях. например в тех же фокусных.
Если есть кроп, то имеет смысл (и это более чем логично во всех отношениях) брать объектив для кропа.
Ровно также, я считаю, что не имеет смысла брать на кроп дорогие объективы.
Вообщем, 4 года назад, после месячных раздумий, я поменял кит 18-55 на сигму 17-70/2,8-4,0 и уже после непродолжительной практики понял, что вот оно и есть — самая удобная замена киту: комфортные фокусные расстояния, вполне вменяемая резкость, приятная цветопередача, без всяких там явных болячек в виде ХА, отвратности работы в контровом свете и т.п. Ну а что еще можно было ожидать от объектива, специально разработанном для кропа?
Вообщем, сигма 17-70/2,8-4,0 для кропа как штатный объектив более чем приятен.
Вот здесь сугубо мои личные примеры кроп + сигма 17-70/2,8-4,0 для понимания (практически всё снималось в Джипег): http://album.foto.ru/photos/109973/
Дополнительно по случаю приобрел телезум тамрон 70-300 mm f/4.0-5.6 Di VC USD, отличающийся от бюджетных собратов резкостью, стабилизатором. Единственный недостаток — сосёт пыль под переднее стекло. Но это легко устраняется в домашних условиях.
Вот здесь сугубо мои личные примеры кроп + тамрон 70-300 mm f/4.0-5.6 Di VC для понимания (практически всё снималось в Джипег): http://album.foto.ru/photos/117367/
Таким образом, фокусные расстояния 17 — 300 мм перекрылись достаточно великолепными во всех смыслах объективами.
На эти два объектива я потратил 25-27 тыр.
Если автор топика располагает суммой от 60 тыр, то на оставшиеся рекомендую лучше прикупить другие всякие вкусности и удобности: хороший и удобный рюкзачок, штатив, пару фильтров, запасной аккум и т.п.
Спасибо за развернутый ответ.
Откровенно говоря уже жалею, что упомянул тут кит)
Объектив я ставлюсь целью взять так сказать на вырост. Что бы купить его сейчас и что бы не болела голова о его замене в дальнейшем по крайней мере в обозримом будущем.
Отсюда и присматриваюсь именно к ФФ объективам. Так как в случае замены в дальнейшем камеры на ФФ, Кропы окажутся не у дел.
Резкость же у 18-55 для меня осталась предметом спорным. В плане портрета, возможно и соглашусь, что ее недостатка нет, однако уличная сцена (тем более при недостаточной освещенности) показалась мне мягко говоря неудовлетворительной.
какие объективы подходят к canon 600d
Серпантин, сильной разницы нет, она только в конструктиве объективов.
Николай, выбор правильный, но для видео все же лучше всего покупать 17-55 f/2.8.
Екатерина, вы правы, вам нужен 50 f/1.4.
Марина, они будут вам советовать всякий неликвид, берите 50 f/1.8.
Марина, для видео лучше 17-55 f/2.8.
Тема закрыта, создание новых сообщений невозможно, для того, чтобы продолжить обсуждение создайте новый топик или оставьте свой комментарий в продолжении темы.
Другие темы на форуме фототехники Canon
Ссылка для блога:
Ссылка для форума:
| ©2002-2024 PhotoDrom™ Схема проезда |
г.Москва Сущёвский вал, дом 5, строение 20 ТК ‘Савёловский’ павильон на балконе N-32 Почта |
Дизайн и программирование Алексей Добротворский |
Какой объектив купить для съёмки видео на Canon 550D/600D/70D/800D?
Особенность таких кроп-зеркалок, как Canon 550D/600D/70D (и другие аналогичные модели), что их много на руках у людей. Это устаревшие бюджетные камеры, но тем не менее на них по-прежнему можно делать красивые фотографии и снимать видео. Если с фотографиями всё более менее понятно — ведь это всё таки в первую очередь фотоаппараты — то с видео ситуация обстоит иначе.
Что нужно для качественного видео?
На самом деле, надо начинать с того, что главное в получении приятного изображения — не объектив и не камера.
Если вы снимаете, допустим, блог/интервью в помещении, то вам понадобиться в первую очередь хороший свет. Сначала покупаете LED-лампу, подсвечиваете себя, смотрите, что получилось, а потом только — думаете об апгрейде камеры.
Я рекомендую начать с кольцевого света. Он максимально простой в использовании, лёгкий в транспортировке и при этом даёт хороший эффект.
Подходящая модель должна иметь мощность 50-60вт и диаметр 40-50см.
Как снимают видео старые кропы Canon?
Давайте будем честными. Эти камеры откровенно просят апгрейда. Они снимают мыльное видео, которое до качественного FullHD не дотягивает.
Хочу огорчить владельцев таких фотоаппаратов, установка более крутого объектива не исправит ситуацию. Видео будет оставаться мыльным. Причина не в оптике, а в технике считывания данных с матрицы. Такие камеры снимают видео с пропуском строк. Не будем копать глубоко, но суть в том, что для лучшей детализации нужно менять камеру. Но в этой статьей я не буду вас к этому призывать, как ни странно. Потому что, если вы снимаете для соц.сетей (Facebook/Instagram), то разницу в детализации никто не заметит. Главное — свет и объём в кадре. Свет на первом месте.
Какой же объектив всё таки купить?
Давайте всё же выберем объектив, раз уж об этом зашла речь:) Для начала, надо понимать, какое именно видео при каких условиях и с какой целью вы собираетесь снимать. Так, чтобы всё в одном и сразу, это разве что Canon EF-S 17-55 f2.8 IS USM. Но и он может не везде подойти. Лично мне больше по душе ещё более светосильные объективы с фокусным расстоянием 35мм и светосилой f2.0.
Разница между f2.8 и f2.0 довольно ощутима. При этом, такой объектив будет хорошо сидеть как на кропе, так и на полном кадре. Минус в том, что 35мм f2 — это не зум. Соответственно, надо будет привыкнуть к этому. Но фокусное расстояние 35мм на кропе (полнокадровый эквивалент 50мм) довольно удобное для большинства задач.
✅Если вы сильно экономите, можете купить Yongnuo 35mm f2.0
Это копия устаревшего кеноновского 35mm f2 (не usm). У него слабый конструктив и жужжащий автофокус. Это то, что будет напрягать. Но это недорогой широкоугольный объектив с f2.0, так что при небольшом бюджете стоит обратить внимание.
✅Если вы хотите реально хороший объектив, то стоит брать Canon 35mm f2 IS USM.
Он стоит ощутимо дороже Yongnuo при тех же параметрах. Но когда вы начнёте им пользоваться, то поймёте, что переплатили не зря. Объектив очень хороший оптически, да и с автофокусом проблем нет. Также он стабилизирован, что хорошо для видеосъёмки с рук (даже без матричного стабилизатора).
Повторюсь, не стоит зацикливаться на камере и объективе. Более важно обеспечить себя качественным светом и звуком.