Какой проявитель выбрать для плёнки?
Имеются всё-таки вполне обычные, наверное, плёнки
ILFORD PAN 100/135-36
FOMA FOMAPAN 100 CLASSIC /135-36
Надобность выбора проявителя в том, что требуется мелкозернистый, мягкоработающий, но не вялоконтрастный, а скорее выравнивающий. Чтобы не было слишком контрастных, бедных на количество тонов, переходов, участков.
Не получается определить, какой проявитель лучше подойдёт в целом для этих плёнок, с каким получаются наиболее качественные негативы. Выбор из
Д-23 (в его характеристиках вообще запутался)
Д-76 (понятно, что сток)
СТ-2 (не ясно правда, как старая советская рецептура будет нормально действовать на качество негативов для современных плёнок)
СТ-1 (Он же советский для фотобумаг, но вроде как и для плёнок подходит)
7 сент. 2019 г., 21:30:15
7 сент. 2019 г., 21:30:15
Re[Андрей838]:
от:Андрей838
Имеются всё-таки вполне обычные, наверное, плёнки
ILFORD PAN 100/135-36
FOMA FOMAPAN 100 CLASSIC /135-36
Надобность выбора проявителя в том, что требуется мелкозернистый, мягкоработающий, но не вялоконтрастный, а скорее выравнивающий. Чтобы не было слишком контрастных, бедных на количество тонов, переходов, участков.
Не получается определить, какой проявитель лучше подойдёт в целом для этих плёнок, с каким получаются наиболее качественные негативы. Выбор из
Д-23 (в его характеристиках вообще запутался)
Д-76 (понятно, что сток)
СТ-2 (не ясно правда, как старая советская рецептура будет нормально действовать на качество негативов для современных плёнок)
СТ-1 (Он же советский для фотобумаг, но вроде как и для плёнок подходит)
из вашего списка наверное D-76.
а вообще для того чтобы ответить на ваш вопрос надо знать ваш уровень владения и понимания чб процессов.
D-23 — весьма специфичный, иногда к месту а иногда нет, ну про него много слов писать.
7 сент. 2019 г., 22:42:30
7 сент. 2019 г., 22:42:30
от: Attar
из вашего списка наверное D-76.
а вообще для того чтобы ответить на ваш вопрос надо знать ваш уровень владения и понимания чб процессов.
Где-то средний, наверное.
7 сент. 2019 г., 22:39:51
7 сент. 2019 г., 22:39:51
Какой проявитель выбрать для плёнки?
Тема была перемещена сюда из форума Фотопечать
8 сент. 2019 г., 01:54:37
8 сент. 2019 г., 01:54:37
Re[Андрей838]:
от:Андрей838
Имеются всё-таки вполне обычные, наверное, плёнки
ILFORD PAN 100/135-36
FOMA FOMAPAN 100 CLASSIC /135-36
Надобность выбора проявителя в том, что требуется мелкозернистый, мягкоработающий, но не вялоконтрастный, а скорее выравнивающий. Чтобы не было слишком контрастных, бедных на количество тонов, переходов, участков.
Не получается определить, какой проявитель лучше подойдёт в целом для этих плёнок, с каким получаются наиболее качественные негативы. Выбор из
Д-23 (в его характеристиках вообще запутался)
Д-76 (понятно, что сток)
СТ-2 (не ясно правда, как старая советская рецептура будет нормально действовать на качество негативов для современных плёнок)
СТ-1 (Он же советский для фотобумаг, но вроде как и для плёнок подходит)
Я довольно много снимал на эту самую Фому.
Больше всего результаты с нее мне нравились при проявке в Kodak HC-110.
Это такая большая литровая бутыль концентрата, ее хватает надолго. Но и дорого достаточно стоит, именно как разовая сумма, которую надо выложить 😕 .
Примеры с нее я несколько раз приводил здесь, больше этой саморекламой заниматься не буду, уж извините)
Если этой Фомы у вас немного, то я бы не парился насчет него.
Ilford Pan 100 — я проявлял в родном Ilfotec LC29 и мне тоже нравилось.
Нравится вообще удобство подобных концентрированных проявителей: развел, проявил свежим раствором, вылил. Удобно.
Вполне можно использовать обычную водопроводную воду — концентрация проявителя низкая, концентрация кальция не играет большой роли в этом случае, не изменяя работу проявителя.
Если пленок по несколько штук, то я бы купил Д-76, наверное.
А что касаемо СТ-2 — то это очень старый рецепт и вовсе не советский, это какая-то там AGFA №. так что чуть больше уважения к классике))
Любой из этого ряда: Д-23, Д-76, СТ-2 я вам настоятельно рекомендую разводить в дистилляте — только так вы получите те свойства, что закладывались в него изначально.
HC110- как универсальный проявитель
Я заказал несколько пачек фуджи акросс в формате 120. До сих пор работал только с Тмакс РС так как снимал только на Тмакс 100, всегда и везде. Мне нужен другой проявитель. Из доступных, то-есть которые могу в столице заказать у дилера, вижу ХС110. Как он работает в этой связке? Проявлять буду или на машине в джобо 2500 или руками в джобо 1500.
14 мая 2013 г., 10:38:26
14 мая 2013 г., 10:38:26
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
А чем проявитель TMAX не универсален?
14 мая 2013 г., 17:49:18
14 мая 2013 г., 17:49:18
Re[pilligrim]:
от: pilligrim
А чем проявитель TMAX не универсален?
Для акросс например табличные времена очень короткие. Я предпочитаю длинную проявку, всегда получал лучше негативы таким образом.
14 мая 2013 г., 20:45:29
14 мая 2013 г., 20:45:29
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Для акросс например табличные времена очень короткие. Я предпочитаю длинную проявку, всегда получал лучше негативы таким образом.
А для какой плёнки табличные времена проявки не короткие?
14 мая 2013 г., 21:05:04
14 мая 2013 г., 21:05:04
Re[принцип вандерваальса]:
от: принцип вандерваальса
А для какой плёнки табличные времена проявки не короткие?
Например тмакс в тмакс РС время по-моему (давно так не проявлял но все же) 6.15 мин
А у некоторых пленок которые я смотрю 3.30-4.10. Это очень мало.
Я как-то проявлял тмаксом рс плюс Х 125, мне очень не понравилось.
14 мая 2013 г., 21:18:20
14 мая 2013 г., 21:18:20
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
РС он вроде бы только для листов.
14 мая 2013 г., 21:31:13
14 мая 2013 г., 21:31:13
от: nebrit
РС он вроде бы только для листов.
А я именно листы им проявлял
14 мая 2013 г., 21:35:34
14 мая 2013 г., 21:35:34
от: nebrit
РС он вроде бы только для листов.
Аааа. понял. Так вроде я проявлял тмакс 100 в нем и все нормально.
14 мая 2013 г., 21:37:43
14 мая 2013 г., 21:37:43
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Я заказал несколько пачек фуджи акросс в формате 120. До сих пор работал только с Тмакс РС так как снимал только на Тмакс 100, всегда и везде. Мне нужен другой проявитель.
И короткие или длинные времена тут не при чём. Нужен проявитель для роликовой плёнки.
Ролики от листов отличаются не только толщиной подложки и масштабом изображения, но и эмульсиями, хоть это на каждом углу и не написано.
14 мая 2013 г., 21:43:58
14 мая 2013 г., 21:43:58
от:nebrit
И короткие или длинные времена тут не при чём. Нужен проявитель для роликовой плёнки.
Ролики от листов отличаются не только толщиной подложки и масштабом изображения, но и эмульсиями, хоть это на каждом углу и не написано.
Тмакс РС не листовой проявитель, Тмакс (не РС) не рекомендуют для листов, но не наоборот, это разные вещи. Я проявлял тмакс 100/120 в РС без проблем.
16 мая 2013 г., 12:02:49
16 мая 2013 г., 12:02:49
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
Я проявлял 120-ю Фуджи Акрос 100 в Т-Макс (не РС), и разводил не стандартно 1:4 а 1:9, как раз чтобы получить большее время проявки.
Проявлял 10,5 минут, агитация стандартная, получилось хорошо.
Разве Т-Макс РС нельзя больше развести?
Вот, почитайте — http://photo.net/large-format-photography-forum/0040sR
В мануале к Фуджи акрос 100 для этих двух проявителей указано почти одинаковое время проявки (отличие в 15 сек.)
16 мая 2013 г., 18:17:49
16 мая 2013 г., 18:17:49
Re[omeasire]:
от:omeasire
Я проявлял 120-ю Фуджи Акрос 100 в Т-Макс (не РС), и разводил не стандартно 1:4 а 1:9, как раз чтобы получить большее время проявки.
Проявлял 10,5 минут, агитация стандартная, получилось хорошо.
Разве Т-Макс РС нельзя больше развести?
Вот, почитайте — http://photo.net/large-format-photography-forum/0040sR
В мануале к Фуджи акрос 100 для этих двух проявителей указано почти одинаковое время проявки (отличие в 15 сек.)
Спасибо за отзыв! Я давно пользуюсь тмаксом рс только в варианте 1:9. Собственно спросил так как получил не очень хорошие результаты на пан икс. Проявитель уже заказал пока суд да дело, в хозяйстве не помешает 🙂
16 мая 2013 г., 18:28:44
16 мая 2013 г., 18:28:44
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
Ну и правильно, НС-110 действительно универсальный, в хозяйстве пригодится.
16 мая 2013 г., 20:03:57
16 мая 2013 г., 20:03:57
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
А я пользую Родинал 1+100 1 час. Очень даже карашо получается. Купил из штатов hc110, но он сильно ядовитей чем родинал, потому пока лежит и ждет своего часа.
16 мая 2013 г., 20:13:47
16 мая 2013 г., 20:13:47
Re[himik_007]:
от: himik_007
А я пользую Родинал 1+100 1 час. Очень даже карашо получается. Купил из штатов hc110, но он сильно ядовитей чем родинал, потому пока лежит и ждет своего часа.
У нас не продают родинал а из штатов дорого получается. Думаю HC110 будет нормально работать, я про него читал в связи с астрофотографией, много интересного с ним можно делать думаю.
17 мая 2013 г., 21:07:21
17 мая 2013 г., 21:07:21
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
Николай, уже много лет пользуюсь связкой НС-110 со всеми плёнками Фуджи. Очень хорошо получается. Проявляю и Неопан СС, и Акрос, и 400, и 1600, узкую, и средний формат. Неопан 400 отлично тянется до 1600. Всегда использую разбавление В 1:9. Есть не официальный сайт НС-110 со всякими экзотическими разбавлениями. Очень полезная информация — иногда помогает.
http://www.covingtoninnovations.com/hc110/
Если время проявления короткое и тяжело контролировать процесс, то разбавляю 1:14.
Фотографии можно посмотреть в галлерее. Все, кроме самых старых, проявлены в НС-110 (старые — в Тетенале). Даже Тмах 100/400 в НС-110 у меня получился лучше, чем в родном Тмахе.
19 мая 2013 г., 21:12:07
19 мая 2013 г., 21:12:07
от:A2-Slava
Николай, уже много лет пользуюсь связкой НС-110 со всеми плёнками Фуджи. Очень хорошо получается. Проявляю и Неопан СС, и Акрос, и 400, и 1600, узкую, и средний формат. Неопан 400 отлично тянется до 1600. Всегда использую разбавление В 1:9. Есть не официальный сайт НС-110 со всякими экзотическими разбавлениями. Очень полезная информация — иногда помогает.
http://www.covingtoninnovations.com/hc110/
Если время проявления короткое и тяжело контролировать процесс, то разбавляю 1:14.
Фотографии можно посмотреть в галлерее. Все, кроме самых старых, проявлены в НС-110 (старые — в Тетенале). Даже Тмах 100/400 в НС-110 у меня получился лучше, чем в родном Тмахе.
Спасибо большое за информацию, линк читаю. Скажите, Вы когда пишите 1:9, имеете в виду то что кодак называет working solution или stock solution?
И еще вопрос, Вы его используете в обычном бачке или для машинной проявки?
23 мая 2013 г., 16:47:19
23 мая 2013 г., 16:47:19
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
До последнего времени у нас продавался европейский концентрат, которым я пользовался. Там разбавление В (dilution B) — это 1:9. Кодак так и называет это dilution B. Я не уверен, но, наверно, под working solution (рабочий раствор) подразумевается именно разбавленный р-р.
Сейчас у нас продаётся НС-110 сироп. Это американский вариант SYRUP (original HC-110 concentrate). Там уже разбавление В — это 1:31. ТО есть начальный стоковый р-р более концентрированный. Время проявление для двух вариантов одинаковое. простыми словами:
европейский концентрат разбавление В 1:9 = американский вариант SYRUP разбавление В — это 1:31.
Я заканчиваю сейчас бутылку с европейским НС-110 и перехожу на аналог Родинала от Фомы, потому-что закупил килограмм Агфы на пробу, а плёнки Фуджи у меня почти закончились. Так что буду осваивать новую пару Агфа 100 APX — R09 Foma.
Удачи Вам. Если что — пишите.
23 мая 2013 г., 17:19:22
23 мая 2013 г., 17:19:22
. Сейчас у нас продаётся НС-110 сироп. Это американский вариант SYRUP (original HC-110 concentrate). Там уже разбавление В — это 1:31. . Удачи Вам. Если что — пишите.
Подскажите, пожалуйста, а где у нас этот сироп продается? Где его здесь можно приобрести?
23 мая 2013 г., 17:48:42
23 мая 2013 г., 17:48:42
от:A2-Slava
До последнего времени у нас продавался европейский концентрат, которым я пользовался. Там разбавление В (dilution B) — это 1:9. Кодак так и называет это dilution B. Я не уверен, но, наверно, под working solution (рабочий раствор) подразумевается именно разбавленный р-р.
Сейчас у нас продаётся НС-110 сироп. Это американский вариант SYRUP (original HC-110 concentrate). Там уже разбавление В — это 1:31. ТО есть начальный стоковый р-р более концентрированный. Время проявление для двух вариантов одинаковое. простыми словами:
европейский концентрат разбавление В 1:9 = американский вариант SYRUP разбавление В — это 1:31.
Я заканчиваю сейчас бутылку с европейским НС-110 и перехожу на аналог Родинала от Фомы, потому-что закупил килограмм Агфы на пробу, а плёнки Фуджи у меня почти закончились. Так что буду осваивать новую пару Агфа 100 APX — R09 Foma.
Удачи Вам. Если что — пишите.
Спасибо большое, я вчера вечером нащелкал ролик шанхай на пробу, сегодня буду его проявлять. У меня именно сироп, американская версия. Там действительно тип B это 1:31. Я попробую или тип B или Тип H. Вчера накупил шприцев разных обьемов
Проявитель Kodak HC 110
Проявляю последние 3 года только этим проявителем (иногда балуюсь еще Пирокатом но очень редко). Много всяких перепробовал проявителей. Надоели порошки, что постоянно нужно разбавлять, насыпать, не мое. Проявлял Родиналом, но разочаровался, стал быстро тухнуть. Неплохой проявитель Kodak Xtol, пол года им пользовался, его разрабатывали как раз для машинной проявки. Но опять же, порошок, да и результат в виде серятине на негативе Kodak и Ilford не устраивал. В итоге выбор пал на концентрат от Кодака HC 110.
- концентрат 1л
- удобное разбавление, много вариантов
- срок хранения, бутылка почти пустая через год, концентрат потемнел но проявлял на ура.
- приятное зерно после проявки
- наверно только стоимость, порядка 40$ за лит. Считаю он оправдывает свою стоимость.
Можно глянуть более подробную инфу в оригинальном >> datasheet kodak hc 110
P.S Если мне не изменяет память, то аналогов данного проявителя нет. Есть, что то похожее с замещением некоторых ингредиентов, но рецепт кодак хранит в тайне.
Проявка черно-белых пленок
ilf (26 September 2016 — 14:08) писал:
Подскажите, концентрат R09 стал красноватого цвета — это всё, кирдык, можно выливать?
можно проявлять, он может стать и почти черного цвета и при этом работает, а вообще конечно если сомнения, то лучше проверить.
#243 paolo_cocoa
Отправлено 26 September 2016 — 22:57
ilf (26 September 2016 — 14:08) писал:
Подскажите, концентрат R09 стал красноватого цвета — это всё, кирдык, можно выливать?
Я проявляю, проблем не было
#244 Pichad
Отправлено 28 September 2016 — 17:32
Подскажите пожалуйста химию для hp5+ с максимальным сроком хранения, так как снимать планирую не более 1 пленки в месяц, а неиспрльзованную выливать не хочется. Микрофен ilford и kodafix будут оптимальным решением?
#245 NoFX
Отправлено 28 September 2016 — 18:31
нужен хороший концентрат.
пользуюсь Kodak HC110 бутыль простояла год не испортившись. Когда стал заканчиваться, немного потемнел, но работал исправно.
по илфордам, пользовался только порошками. долго не хранились. и думаю что не особо выгодно их брать для маленького кол-ва проявок.
Сообщение отредактировал NoFX: 28 September 2016 — 18:33
#246 Pichad
Отправлено 29 September 2016 — 15:51
Про hc-110 пишут что идеален для больших форматов. А для 135 пленки будет идеален? Если с ним использовать kodafix стопраствор нужен или уксус подойдет?
#247 berlioz
Неправильный пленочный фотограф
Отправлено 29 September 2016 — 17:12
я заморозил 2литра х-тола однажды. он оттаял и каботал как положено.
#248 a_b
Отправлено 29 September 2016 — 17:26
Pichad (28 September 2016 — 17:32) писал:
Подскажите пожалуйста химию для hp5+ с максимальным сроком хранения, так как снимать планирую не более 1 пленки в месяц, а неиспрльзованную выливать не хочется. Микрофен ilford и kodafix будут оптимальным решением?
Как вариант D-76 с одноразовым применением. Только хранить без доступа воздуха.
Ну или родинал (хотя им я не пользовался).
#249 v-blinoff
Отправлено 29 September 2016 — 18:15
Хочется попробовать X-Tol, но что-то я не нашел где его купить, заменители-аналоги есть, но это не то.
#250 barns
Отправлено 29 September 2016 — 20:11
Для вечного хранения — родинал
Года два в холодильнике точно
#251 ilf
Отправлено 29 September 2016 — 20:43
v-blinoff, http://photosale.ru/. el_dlya_plenki/
#252 v-blinoff
Отправлено 30 September 2016 — 04:40
ilf (29 September 2016 — 20:43) писал:
v-blinoff, http://photosale.ru/. el_dlya_plenki/
ё. я на этом сайте купил НС-110 и как-то не увидел икстол, спасибо.
Кстати, кто работал с икстолом, как он по сравнению с другими (Д-76, родинал и др)
#253 NoFX
Отправлено 30 September 2016 — 12:54
Pichad (29 September 2016 — 15:51) писал:
Про hc-110 пишут что идеален для больших форматов. А для 135 пленки будет идеален? Если с ним использовать kodafix стопраствор нужен или уксус подойдет?
я им и 35мм и 120 проявлял без проблем. фиксаж без разницы какой. разными пользовался и кислыми и нейтральными. разницу не заметил. стоп можно и уксус.
#254 berlioz
Неправильный пленочный фотограф
Отправлено 02 October 2016 — 08:11
v-blinoff (30 September 2016 — 04:40) писал:
ё. я на этом сайте купил НС-110 и как-то не увидел икстол, спасибо.
Кстати, кто работал с икстолом, как он по сравнению с другими (Д-76, родинал и др)
смотря для каких целей. разбавленный х-тол очень аккуратно пушит до двух ступеней, если его использовать как проявитель на каждый день, до при сравнении с Д-76 надо точнее бдить за температурой и временем проявки, можно легко перепроявить. на скольй я помню в современных бумажках на х-тол ддается время проявки на сток или 1+1, надо старые искать, там было и 1+3. 1+1 очень не гуманное разбавление
#255 Snorry
Отправлено 02 October 2016 — 20:36
Поищите про Диафин.
#256 ilf
Отправлено 24 December 2016 — 19:59
Сегодня проявил очередную пленку, получил вуаль посередине, вдоль всей пленки (узкие полоски по краям без вуали).
Пленка свежая, Родинал — 7 месяцев, самый конец флакона, на дне образовались кристаллы, однако негативы хорошие по плотности.
Фиксаж истощился, видимо?
Сообщение отредактировал ilf: 24 December 2016 — 20:01
#257 barns
Отправлено 24 December 2016 — 20:03
ilf (24 December 2016 — 19:59) писал:
Фиксаж истощился, видимо?
а вуаль какого цвета? нейтрально-серая или как у непроявленной/незакрепленной пленки?
#258 ilf
Отправлено 24 December 2016 — 20:17
Вроде нейтральная, не цветная. И еще местами немного полосатая.
Если не считать вуали, то негативы хорошие.
#259 barns
Отправлено 25 December 2016 — 06:54
ilf (24 December 2016 — 20:17) писал:
Вроде нейтральная, не цветная. И еще местами немного полосатая.
Если не считать вуали, то негативы хорошие.
lqnt фотку со стороны эмульсии, так будет проще)
#260 ilf
Отправлено 25 December 2016 — 13:32
Собственно, вот так выглядит пленка.
#261 barns
Отправлено 25 December 2016 — 14:01
ilf (25 December 2016 — 13:32) писал:
Собственно, вот так выглядит пленка.
ога
недозакрепили
#262 ilf
Отправлено 25 December 2016 — 14:14
Ясно.
Я так понимаю, исправить, типа промывкой в уксусе, уже нельзя?
Как-то пытался выяснить ресурс раствора фиксажа, что-то очень много пленок было написано.
В этом где-то 7-8 пленок обработано.
#263 barns
Отправлено 25 December 2016 — 14:18
ilf (25 December 2016 — 14:14) писал:
Ясно.
Я так понимаю, исправить, типа промывкой в уксусе, уже нельзя?
Как-то пытался выяснить ресурс раствора фиксажа, что-то очень много пленок было написано.
В этом где-то 7-8 пленок обработано.
только в закрепителе
ну для обычного так и есть — 7-8 пленок в литре
я пользую от С-41 — там 0.5 раствора (1+2)хватает на пленок 10
#264 ilf
Отправлено 25 December 2016 — 14:20
Я правильно понял — попробовать еще раз отфиксировать в свежем растворе?
#265 ilf
Отправлено 25 December 2016 — 14:25
Я делаю растворы на пол-литра, литр мне много.
#266 barns
Отправлено 25 December 2016 — 14:50
ilf (25 December 2016 — 14:25) писал:
Я делаю растворы на пол-литра, литр мне много.
расчеты в книгах обычно по литру делают
ilf (25 December 2016 — 14:20) писал:
Я правильно понял — попробовать еще раз отфиксировать в свежем растворе?
#267 ilf
Отправлено 25 December 2016 — 15:06
Ура! Отфиксировал повторно в свежем растворе, вуаль пропала!
barns, спасибо!
#268 Pichad
Отправлено 09 October 2017 — 03:59
Доброго времени суток!
Решил впервые самостоятельно проявить пленку ILFORD HP5 Plus. В инструкции к пленке при использовании проявителя KODAK HC-110 EI (DII ,т. е. надо разбавить проявитель 1 к 31? Бачок у меня Paterson super system 4 при проявке одной 35 пленки написано надо 290 мл проявителя. Значит для получения 290 мл раствора проявителя надо взять 8,8 мл KODAK HC-110 а остальное долить водой? Если не прав поправьте. Или существуют лучшие проверенные варианты с этим проявителем?
#269 paolo_cocoa
Отправлено 09 October 2017 — 11:29
Pichad (09 October 2017 — 03:59) писал:
Доброго времени суток!
Решил впервые самостоятельно проявить пленку ILFORD HP5 Plus. В инструкции к пленке при использовании проявителя KODAK HC-110 EI (DII ,т. е. надо разбавить проявитель 1 к 31? Бачок у меня Paterson super system 4 при проявке одной 35 пленки написано надо 290 мл проявителя. Значит для получения 290 мл раствора проявителя надо взять 8,8 мл KODAK HC-110 а остальное долить водой? Если не прав поправьте. Или существуют лучшие проверенные варианты с этим проявителем?
Как я понимаю, 1 к 31 означает 1 часть проявителя и 31 часть воды. То есть всего 32 части. Значит, проявителя будет 290 : 32 = 9.0625 мл
#270 Pichad
Отправлено 10 October 2017 — 01:47
paolo_cocoa,
Спасибо за поправку.
Хотел еще уточнить что надпись DII B на коробке с пленкой означает именно соотношение 1 к 31, время проявки 5 минут, и что в приготовленном растворе проявителя можно проявить только 4 пленки, после чего его необходимо вылить. Если я проявлю сразу только 2 пленки, сколько этот раствор можно будет хранить?